চুক্তির অবসান এবং একতরফাভাবে এটি কার্যকর করার প্রত্যাখ্যান: পার্থক্য, মিশ্রিত করা

সিভিল কোড চুক্তির অবসান প্রতিষ্ঠানটি জানেন এবং এটি কার্যকর করার একতরফা অস্বীকারের প্রতিষ্ঠানকে জানেন। একটি নির্দিষ্ট সাদৃশ্য (উভয় চুক্তির অবসান করার পর্যায়ে পরিবেশন করে, অস্বীকারের নিয়মগুলি বাতিল করার বিধানগুলি উল্লেখ করে) কখনও কখনও দলগুলি তাদের মিশ্রিত করে তোলে, যার ফলে হালকা সভ্য দানব - আন্তঃস্পর্শী আন্তঃপ্রবাহের পণ্যগুলি: "চুক্তির একতরফা অবসান" "এবং এমনকি" unilotivated অবিলম্বে চুক্তির অবিচ্ছিন্ন অবসান। " প্রশ্ন হল সিভিল আইন প্রতিষ্ঠানের উপর এ ধরনের পরীক্ষার নৈতিকতা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে, বিশেষত যেহেতু তাদের ফলাফলগুলি তাদের সৃষ্টিকর্তাদের কাছে এবং রক্তাক্ত অনুশীলনকারীদের উভয়কে রক্তের প্রচুর ক্ষতি করতে পারে।

শুরুতে, "চুক্তির একতরফা অবসান" সম্ভব নয়। এটি উভয় পক্ষের পারস্পরিক সম্মতি দ্বারা বা তাদের মধ্যে একটি দ্বারা প্রবর্তিত একটি আদালত দ্বারা বাতিল করা হয়। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, এই উদ্যোগটি "একতরফা" কোনো ধরনের সমান নয়, বাতিলের প্রক্রিয়াটি এমন ব্যক্তিটির একচেটিয়া ইচ্ছার দ্বারা সমাধান করা যাবে না যা এই ধরনের উদ্যোগের সাথে এগিয়ে এসেছে - একটি প্রতিপক্ষীয় দল বা আদালতের আকারে মধ্যস্থতাকারী লিঙ্ক সর্বদা প্রয়োজনীয় (এটি বিস্ময়কর হবে যদি আদালতের অবসান দাবি করা উচিত উভয় / চুক্তির সব পক্ষের চিকিত্সা করা হয়)। কোনও পক্ষের ইচ্ছার সাথে চুক্তি থেকে প্রত্যাহারের চুক্তি করার জন্য, এটি নির্বাহ করার পক্ষে একত্রে অস্বীকার করার অধিকার থাকা উচিত, প্রতিপক্ষের অনুরূপ ইচ্ছাকে সম্বোধন করে উপলব্ধি করা।

বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, একটি শূকর সঙ্গে একটি crucian অতিক্রম করার প্রচেষ্টা অর্থাত যে দলগুলোর চুক্তি থেকে একতরফা সরানো (প্রতিষ্ঠিত কোড তুলনায়) প্রতিষ্ঠিত কিছু ধরনের পছন্দসই স্থাপন করার চেষ্টা, কিন্তু চুক্তির টেক্সট পর্যাপ্তভাবে প্রকাশ করতে পারে না। চুক্তির নিম্ন মানের গুণগত মান উন্নীত করা হয়, অবশ্যই, মাঝারি ব্যবসায়ের স্তরে এবং নীচের দিকে, এটি নীতি অনুসারে "চলুন দ্রুত সবকিছু সাইন ইন করুন, এবং তারপরে আমরা বুঝতে পারব"। এই যে এই ধরনের বিভ্রান্তির অনুমতি দেয় (দেখুন পৃষ্ঠা 22 । আর্ট। 3 ২001 সালের ২5 অক্টোবর ফেডারেল ল নং 137-এফজেড) এবং সর্বোচ্চ বিচারিক ঘটনা ( শাসক 22 ডিসেম্বর, 1998 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশন নং 5848/98 এর সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্রেসিডিয়াম; রাশিয়ান ফেডারেশন নং 1 (2016) এর সুপ্রিম কোর্টের আদালতের প্র্যাকটিস পর্যালোচনায়ের ধারা 4।

এই বিষয়ে, এই সমস্ত জটিল কাঠামোর আদালতগুলি দ্বারা যোগ্যতার বিষয়টি কী। প্রায়শই শব্দটি "নির্ধারিত সময়সূচির বাইরে এককভাবে বাতিল করা যেতে পারে" ("চুক্তির অবসানের নোটিশ" এর একটি রেফারেন্সের সাথে) আসলে অর্থ হচ্ছে দলগুলি চুক্তি সম্পাদন করার একতরফা অস্বীকার অস্বীকার করেছে। রাশিয়ার ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্রেসিডিয়াম কর্তৃক প্রদত্ত দ্বিপক্ষীয় প্রত্যাখ্যানের বর্ণনা সম্পূর্ণরূপে অনুরূপ শর্তগুলির সাথে "চুক্তির একতরফা অবসান সম্পর্কিত বিজ্ঞপ্তি" এর নির্দেশ ব্যতীত কোন অতিরিক্ত প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ না করেই। একটি ডিক্রি সেপ্টেম্বর 9, 2008 № 578২/08:

"দলগুলোর ব্যবসায় সম্পর্কিত একটি চুক্তি সম্পাদনের জন্য একতরফা প্রত্যাখ্যানের জন্য, দ্বিপক্ষীয় প্রত্যাখ্যানের সম্ভাবনা সম্পর্কে আইন বা চুক্তির নির্দিষ্টকরণের নিখরচায় বিষয়টি যথেষ্ট।"

এবং 16 ফেব্রুয়ারী ২010 এর রেজোলিউশন নং 13057/09 এ রাশিয়ান ফেডারেশনের সালিসের সুপ্রিম কোর্টের প্রেসিডিয়ামের চুক্তির শর্ত কীভাবে ঠিক আছে:

"লিজ চুক্তির ধারা 6.2 এর উপর ভিত্তি করে, চুক্তিটির ধারা 2.4.3 এর ক্ষেত্রে দেওয়া মেয়াদে ধারা 6 এ নির্দিষ্ট সময়ের মেয়াদ শেষ হওয়ার সাথে সাথে চুক্তির একতরফা অবসান ঘটানোর পূর্বে তার বৈধতা বাতিল করা যেতে পারে।

অতএব, প্রথম এবং আপিল দৃষ্টান্তের আদালত যুক্তিযুক্তভাবে সিদ্ধান্ত নেয় যে লিটার চুক্তিতে প্রাথমিকভাবে অবসান হওয়ার সম্ভাবনা সম্পর্কে লিজ চুক্তিতে শর্ত থাকে।

চুক্তি সম্পাদনের একতরফা প্রত্যাখ্যানের জন্য (চুক্তির একতরফা অবসান), দলগুলোর চুক্তিতে এই ইঙ্গিতটির সত্যতা যথেষ্ট, রাজ্যের নিবন্ধনে লিজ চুক্তির অবসান ঘটানোর জন্য বিভাগের কর্মকাণ্ড বিবেচনা করার কোনো কারণ ছিল না । "

তবে, চুক্তিবদ্ধ শর্তাদির একটি পৃথক যোগ্যতা সম্ভাব্য, বিশেষ করে "চুক্তির একতরফা অবসান" চুক্তির অবসান সংস্থার নির্দিষ্ট শর্তাবলী সহ। সম্ভবত, এই ক্ষেত্রে উইলের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যে ব্যক্তিটির একত্রে চুক্তি থেকে প্রস্থান করার সুযোগ ছিল কিনা, তবে তাকে পুনর্নির্মাণ করা সম্ভব নয় এমন ইচ্ছার পুরুত্বের অধীনে তাঁকে কবর দেওয়া হয়েছিল। এই ক্ষেত্রে, "অসমর্থিত বাতিলকরণ" ক্ষেত্রে, আরএফএস সশস্ত্র বাহিনীর এসসিইএস এএফ-এর দ্বারা বিবেচনা করা হয়েছে ( 08.21.2015 রাশিয়ার ফেডারেশন সুপ্রিম কোর্টের সংজ্ঞা এন 310-এএইচ15-4004 নম্বর নম্বর08-7981 / ২013)।

এই বিবাদে, দলগুলি, দীর্ঘমেয়াদী ইজারা চুক্তির একটি ধারাটি প্রতিষ্ঠা করে আদালতে তার অবসান ঘটানোর ভিত্তিতে, আরেকটি ধারা অনুসারে, চুক্তির প্রারম্ভিক অবসান ঘটানোর ক্ষেত্রে দলগুলি বাতিল হওয়ার এক বছর আগে আগাম সমাপ্তির বিষয়ে লিখিতভাবে অবহিত করা বাধ্যতামূলক। এর মানে কি ছিল? সম্ভবত, চুক্তিটি মওকুফ করা যেতে পারে, তবে এটির প্রত্যাখ্যানের পরে এটি কেবল এক বছরের পরে বৈধ হবে। প্রকৃতপক্ষে, এই ধরনের বৃহদায়তন অনুগ্রহের বিধান (চুক্তি থেকে প্রত্যাহারের নোটিশ সময়ের চেয়ে চারগুণ বেশি সময় অনির্দিষ্টকালের জন্য শেষ হয়, পয়েন্ট 2 । আর্ট। 610 রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডটি পার্টির চুক্তির প্রত্যাখ্যানকারী দলটির পক্ষে গ্যারান্টি প্রদানের পক্ষের অভিপ্রায়কে ইঙ্গিত করতে পারে (হয় স্বাভাবিক হিসাবে নতুন ভাড়াটিয়া খুঁজে পেতে অথবা নতুন প্রাঙ্গনে খোঁজার জন্য)। যদি দলগুলি মনে করে যে এই ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধতার স্বাভাবিক পদ্ধতিটি পরিচালনা করবে, তবে এত দীর্ঘ সময় প্রতিষ্ঠার কোন যৌক্তিক কারণ নেই। যাইহোক, এই অভিপ্রায়টি অসম্পূর্ণভাবে প্রকাশ করা হয়েছিল যে কোর্ট চুক্তির মেয়াদ শেষ করার জন্য একটি অতিরিক্ত পদ্ধতি প্রতিষ্ঠার সাথে সাথে এই সংস্থার ব্যাখ্যাটি সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করে, পক্ষগুলি দ্বারা অতিরিক্ত ভিত্তিতে অসঙ্গতির রেফারেন্সের সাথে মামলাটি অস্বীকার করে।

চুক্তির একই শর্তাবলী সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্রেসিডিয়াম দ্বারা পর্যালোচনা সাপেক্ষে একটি ডিক্রি ২0 অক্টোবর ২011 এন 9615/11 তারিখ। চুক্তির শর্ত অনুসারে, ভাড়াটে 90 দিনেরও কম সময়ের জন্য পাওনার সতর্কতা সাপেক্ষে চুক্তির প্রারম্ভিক অবসান দাবি করার অধিকারী ছিলেন, ভাড়া দেওয়ার জন্য তার দায়বদ্ধতা এবং ইউটিলিটি এবং রক্ষণাবেক্ষণ পরিষেবাদির জন্য পয়সার খরচ ফেরত প্রদানের আওতায়। প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত মনে করে যে চুক্তিগুলি সম্পাদনের জন্য ভাড়াটেদের দ্বিপক্ষীয় প্রত্যাখ্যানের জন্য দলগুলি সরবরাহ করেছিল। সুপ্রিম কোর্টের সুপ্রিম কোর্ট সংশোধিত হয়েছে:

"কোড অফ আর্টিকেল 450 এর ধারা 2 অনুযায়ী দলগুলোর এক অনুরোধে চুক্তিতে উল্লেখিত মামলায় আদালতের সিদ্ধান্ত বাতিল করা হতে পারে।

লিজ চুক্তির ধারা 7.5, চুক্তির প্রাথমিক অবসান দাবির জন্য ভাড়াটেদের অধিকার প্রদানের অধিকার প্রদান করে, তবে কোডের আর্টিকেল 450 এর ধারা 3 এর সাথে একত্রে চুক্তিকে বাতিল করার অধিকার নয়।

যেহেতু বাড়িওয়ালা চুক্তির অবসান করতে অস্বীকার করেছিল, এবং দলগুলোর মধ্যে প্রাসঙ্গিক চুক্তিটি পৌঁছেনি, তাই ভাড়াটেটিকে আদালতে চুক্তি বাতিল করার দাবির অধিকার ছিল। বর্তমান মামলায় একটি মামলা দায়ের করে এই উপদেষ্টার সুবিধা গ্রহণ করেন।

প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত হিসাবে, ভাড়াটে লিজ চুক্তির ধারা 7.5 এর সমস্ত শর্ত পূরণ করেন, শাখা অফিসের অবসান ঘটানোর কারণে ভাড়াটে সম্পর্ক ভাঙার ভাড়াটেটির ইচ্ছার বিষয়ে আগে থেকেই সতর্ক করে দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু বাড়িওয়ালা চুক্তিটি বাতিল করতে অস্বীকার করার কারণে যুক্তিসঙ্গত কারণগুলি দেননি।

এখানে, আমরা দেখি, সম্পূর্ণভাবে সঠিক ট্রেডওভার ব্যবহার করা হয় নি - "একক চুক্তিকে বাতিল করার অধিকার" - কিন্তু এটাই বিন্দু নয়। এই ক্ষেত্রে যখন অবসান এবং এককভাবে অস্বীকারের উপাদানগুলি মিশ্রিত হয়, তখন এগুলির কোনও ব্যাখ্যা সম্পর্কে কোনও ব্যক্তির বিমা করা যায় না। চরিত্রগতভাবে, সুপ্রীম আরবিট্রেশন কোর্টের প্রেসিডিয়ামটি বেছে নেওয়ার সিদ্ধান্তে, চুক্তির সম্পর্কটি বাতিল করার জন্য ব্যক্তির কর্তৃত্বও একতরফা রয়ে যায়, এটি কেবল একটি প্রক্রিয়াগত সুপারস্ট্রাকচারের সাথে থাকে যা চুক্তির অবসান ঘটায়। চুক্তির শর্তাদিতে এ ধরনের ব্যাখ্যাতে আদালতের ভূমিকাটি হ'ল ব্যক্তির ইচ্ছাকৃত একতরফা অভিব্যক্তিটি প্রত্যয়িত করার জন্য হ্রাস করা হয়, মূলত আদালত একটি নোটারি হিসাবে কাজ করে: তারপর নোটিশ তৈরি করা হয় তবে চুক্তিটি অবশ্যই বাতিল করা আবশ্যক। চুক্তি থেকে একতরফা প্রত্যাহার প্রক্রিয়া ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত এবং নিষ্পত্তি করা হয় তাহলে কেন সদৃশ সত্তা।

চুক্তি শর্তাবলী সম্মান করা উচিত, দলগুলোর একমত অবিশ্বাস্য শর্ত যাই হোক না কেন, এই একটি স্বায়ত্তশাসন। তবে আদালতের প্রবেশদ্বারের মেটাল ডিটেক্টর ওকামের রেজারটি ঠিক করবে এবং কিছু ভাল পড়ার আইনজীবীর ব্রিফকেসে নিয়ে যাওয়া হবে এবং কোনও গ্যারান্টি নেই যে তার সহায়তায় প্রস্তুত চুক্তিটি দলগুলির স্বার্থের ভারসাম্য রক্ষা করবে। একটি দ্বিপাক্ষিক অস্বীকার, বা বিপরীত হিসাবে ব্যাখ্যা)। গ্যারান্টি চুক্তি উপর একটি "কোন GMO" চিহ্ন। চিন্তার স্পষ্টতা স্বচ্ছতার অঙ্গীকার।